전문가의 말을 비판적으로 생각하는것, 어떤 학자의 의견에 대해 맹목적으로 수용하지 않는 것,이 생각이 철학에서 굉장히 중요하다고 압니다.베이컨의 우상 말고도 처음 그리스에서 철학이 탄생했을때 비판적 사유를 갖는게 중요하다고 했는데,그럼 최근에 특히 대두가 되고있는 반지성주의와 비판적 사고는 어떤 차이점이 있는지 궁금합니다.반지성주의 중에서도 특히 백신 접종을 거부했던 사람들이 궁금합니다.백신이 위험하다는 본인들의 의식이 확고하니까 사회적으로 권장된 백신접종을 거부하였고그때 이들이 반지성주의자, 내지는 비도덕적이라고 비난받았었는데최근 백신 부작용이 미국에서 계속 뉴스로 나오잖아요.그럼 이들이 반지성주의인지 아니면 전문가의 말을(혹은 사회의 말을) 비판적으로 수용하는 사람인지 어떻게 구분하나요?ps. 백신은 하나의 사례이고 궁극적으론 반지성주의와 비판적 사유를 가진 사람의 구분점이 궁금합니다.